.
Annunci online

  ondaverde ecologia e ambiente da Impruneta e dintorni, ... ma non solo (il blog dei VERDI per Impruneta)
 
Diario
 


 

ONDAVERDE il blog dei

VERDI per IMPRUNETA

 

 

"ABBONATI" AI VERDI PER IMPRUNETA

 per l'anno 2017 <<<

sottoscrivi una quota volontaria,

per sostenere le iniziative dei Verdi per Impruneta

contatti: verdi_per_impruneta@yahoo.it

 

 

SCRIVI AI VERDI PER IMPRUNETA ...

 

 contatti: verdi_per_impruneta@yahoo.it

 

 

 

L'AGENDA  segnalazioni di iniziative interessanti a Impuneta e dintorni

   

 

 

 

ULTIM'ORA 
 

 

 

 

 

  

 

SERVIZI DI  UTILITA':
 

 

TELEAMBIENTE CHANNEL

Teleambiente channel

http://www.teleambiente.it/on-air/

https://www.youtube.com/channel/UCf9ONyZWZ9NfdKDvJ6T2QZQ

 

BOLLETTINO FITOSANITARIO AGRICOLTURA

http://agroambiente.info.arsia.toscana.it/arsia/arsia14 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 http://www.giustizia-amministrativa.it/rassegna/calendario.asp

 

 

 


19 ottobre 2017

Trasporto pubblico rimane il biglietto in “fascia 2” per la corsa “Impruneta – Galluzzo” (via Pozzolatico) di Autolinee Chianti Valdarno. I Verdi per Impruneta non ci stanno e replicano: applicate la normativa oppure un po’ di … “gnegnero”

Trasporto pubblico rimane il biglietto in “fascia 2” per la corsa “Impruneta – Galluzzo” (via Pozzolatico) di Autolinee Chianti Valdarno.

I Verdi per Impruneta non ci stanno e replicano: applicate la normativa oppure un po’ di … gnegnero: la lettera inviata a Regione, Metrocittà e Gestore del trasporto.


——————————————————————————————————————————

Numero Verde TPL Regione Toscana
numeroverdetpl@regione.toscana.it
vincenzo.ceccarelli@regione.toscana.it
riccardo.buffoni@regione.toscana.it

p.c. Autolinee Chianti Valdarno – URP
clienti.firenze@fsbusitalia.it
segreteria@capautolinee.it

Città Metropolitana di Firenze
osservatorio.trasporti@cittametropolitana.fi.it
massimiliano.pescini@cittametropolitana.fi.it

Oggetto: Applicazione fascia tariffaria per la corsa “Impruneta – Galluzzo” di Autolinee Chianti Valdarno.

Nel ricevere la risposta pervenuta tramite il Numero Verde TPL della Regione Toscana (e-mail 29/9) in merito alla nostra comunicazione relativa alla applicazione della “fascia tariffaria sulla corsa “Impruneta – Galluzzo” di Autolinee Chianti Valdarno”, ci preme ringraziare per la vostra attenzione e risposta, visto che gli altri soggetti destinatari (gestore e Città Metropolitana ), parimenti destinatari dell’istanza, hanno invece preferito non fornire un diretto riscontro a riguardo.

La nostra istanza segnalava la singolarità della applicazione tariffaria per la corsa “Impruneta – Galluzzo di ACVBus: la corsa “Impruneta-Pozzolatico-Galluzzo”, indicata come di fascia 2 (cioè la fascia da 10 a 20 km, quindi con biglietto da € 2,30 e abbonamento mensile da 40 € e annuale da 265,00 €), mentre per l’analogo collegamento tra le due località, esistente sul versante opposto, “Impruneta-Bagnolo-Galluzzo” sarebbe applicata la fascia 1 (cioè fino a 10 km, con biglietto da € 1,30 , abbonamento mensile da 33 €, ed annuale da 207 €).

Nel merito del contenuto della vostra risposta fornita non possiamo invece che ritenerci del tutto insoddisfatti, laddove riportate che avendo “preso contatti con la Città Metropolita di Firenze, ente competente nella gestione del servizio, al fine di ottenere una valutazione su quanto indicato”, …… scrivete:

“La Città Metropolitana di Firenze informa che sulla relazione Impruneta – Galluzzo devono essere applicate due tariffe distinte con le relative fasce chilometriche, via Bagnolo fascia 1 e via Pozzolatico fascia 2.
Chi acquista la fascia 2 può viaggiare indefferentemente su entrambi gli instradamenti.
Rispetto all’interpretazione della L.R. 42 art. 19 bis c.6 si precisa, ad avviso dell’ente, che essendo i due instradamenti ben differenziati sia per percorrenza che per offerta di servizio, è opportuno mantenere le fasce chilometriche distinte e dare la possibilità all’utenza interessata di usufruire di tutti i servizi nelle due tratte, acquistando il titolo di fascia maggiore, così come vale per il titolo integrato regionale”.

1) Quest’ultima affermazione risulta quantomeno un singolare eufemismo (del tipo “nel più ci sta il meno”): sostenere di voler “dare la possibilità all’utenza interessata di usufruire di tutti i servizi nelle due tratte, acquistando il titolo di fascia maggiore”, significa in realtà voler obbligare l’utente ad acquistare l’abbonamento in “fascia 2”, anche se lo utilizza solo “forse una volte su due”, a seconda se il bus (da e per Impruneta) passa prima quello via Bagnolo” (fascia 1) oppure quello “via Pozzolatico” (nella vostra “ipotetica” fascia 2).

2) Assolutamente improprio ci pare il riferimento, per analogia, ai criteri applicativi del “titolo integrato regionale”, considerato che quel titolo di viaggio di applica (come dice il nome) nel caso di utilizzo congiunto di diverse modalità di trasporto (autolinee e ferrovie) e combinato fra reti extraurbane ed urbane.
Inoltre per il “titolo integrato regionale”, è la sua specifica disciplina a prevedere che “Il viaggio deve essere effettuato sull’itinerario più breve esistente per ciascuna modalità di trasporto (autobus o ferrovia).” , con la conseguente applicazione tariffaria.
E nel caso di possibili instradamenti diversi fra due località, sono chiaramente esplicitate le casistiche per le quali il titolo integrato non si applica (es. per il collegamento Borgo S.Lorenzo-Firenze, non è consentito l’instradamento via Pontassieve; mentre è possibile via Vaglia)
Esclusione che comunque nella tratta Impruneta-Galluzzo-Firenze non è prevista da alcuna norma applicativa.

Ma nel caso oggetto della nostra istanza, non si tratta di un utilizzo del servizio ben diverso dalle modalità previste dal “sistema integrato tariffario”, in quanto si tratta, molto più semplicemente, di un collegamento che interessa un tratto parziale (da Impuneta al Galluzzo) di una corsa singola della linea Impruneta-Galluzzo-Firenze, che avviene con una sola modalità di trasporto, con un unico gestore possibile (ACV-Bus). Dove sia la riferibilità alla richiamata “integrazione”, oggettivamente sfugge alla anche alla semplice logica.

3) Sostenere poi che “che essendo i due instradamenti ben differenziati sia per percorrenza che per offerta di servizi, è opportuno mantenere le fasce chilometriche distinte” risulta ben poco coerente col fatto che la linea Impruneta – Galluzzo – Firenze è individuata con la stessa numerazione (linea 366) sia per le corse “Via Pozzolatico che per quelle “via Bagnolo”.
Trattandosi comunque di una corsa semplice, senza integrazione con altri servizi, trova pertanto piena applicazione l’art. 19 bis della LR 42/1998 laddove (al comma 6) prevede che i titoli di viaggio “sono validi per lo sposta mento a cui si riferiscono, … e le relative tariffe sono calcolate secondo l’instradamento di minore lunghezza”.

Chiediamo pertanto che il collegamento Impruneta-Galluzzo venga considerato nel suo complesso – sia che si transiti da Pozzolatico che per Bagnolo – come percorso di fascia 1 (inferiore ai 10 km), sia in applicazione della suddetta normativa regionale, sia perché comunque la media fra le due alternative è inferiore ai 10 km.

Comprendiamo che casistiche di questo genere ce ne siano ben poche, probabilmente nessun’altra, nell’ambito delle corse del trasporto pubblico dell’intera provincia, ma proprio per questo motivo l’ente pubblico ed i gestori del servizio debbono essere in grado di gestire il caso con logica e buon senso (un po’ di gnegnero), anziché nascondersi dietro dubbie interpretazioni normative.

In attesa di un riscontro, distinti saluti.

Verdi per Impruneta




permalink | inviato da ondaverde il 19/10/2017 alle 19:26 | Leggi i commenti e commenta questo postcommenti (0) | Versione per la stampa


23 settembre 2017

CORSA CAP DEI MISTERI ? I Verdi per Impruneta: “che si transiti da Pozzolatico o da Bagnolo la tariffa deve essere la stessa, quella di “fascia 1” !

Misteri delle corse del trasporto extra-urbano (Autolinee Chianti-Valdarno) che collegano Impruneta al Galluzzo (per poi proseguire verso Firenze), particolarmente usate dagli studenti che si recano alle scuole medie superiori del Galluzzo, con i vari indirizzi del Liceo Rodolico.
Nei giorni scorsi, tramite il proprio sito Internet (avviso n.119 del 15/9/2017), le Autolinee Chianti Valdarno hanno comunicato le fasce chilometriche e le corrispondenti tariffe per le corse che da Impruneta collegano le diverse località (il costo dei biglietti ed abbonamenti si basa infatti su scaglioni chilometrici progressivi di 10 km).

La cosa singolare è che nell’elenco pubblicato mentre compare la corsa “Impruneta-Pozzolatico-Galluzzo”, indicata come di fascia 2 (cioè la fascia da 10 a 20 km, quindi con biglietto da € 2,30 e abbonamento mensile da 40 € e annuale da 265,00 €), niente è invece riportato sulle tariffe per l’analogo collegamento tra le due località, esistente sul versante opposto, “Impruneta-Bagnolo-Galluzzo”.

Forse il motivo è dovuto al fatto che il percorso Impruneta-Bagnolo-Galluzzo essendo di circa 8,5 km ricadrebbe invece nella tariffe di fascia 1 (cioè fino a 10 km, con biglietto da € 1,30 e abbonamento mensile da 33 €, annuale da 207 €).
Sarebbe allora reso evidente la differenza che andare da Impruneta al Galluzzo e viceversa, comporterebbe una assurda diversa tariffazione a seconda che si transiti da Pozzolatico o da Bagnolo.

Abbiamo verificato la distanza tra il capolinea di Impruneta (in Piazza Accursio da Bagnolo) e la fermata in centro al Galluzzo (Piazza Niccolò Acciaioli), transitando da Pozzolatico, e la distanza parrebbe in realtà superare i 10 Km di appena 200 metri, facendola cadere in fascia tariffaria superiore come sostiene CAP nel suo sito web.

I Verdi per Impruneta chiedono pertanto che il collegamento Impruneta-Galluzzo venga considerato nel suo complesso (sia che si transiti da Pozzolatico che per Bagnolo), come percorso di fascia 1(inferiore ai 10 km), sia perché la media fra le due alternative è comunque inferiore ai 10 km, sia perché la normativa regionale sul trasporto pubblico (legge regionale n. 42/1998, all’articolo 10-bis) prevede che “le tariffe sono calcolate secondo l’instradamento di minore lunghezza”.

Abbiamo quindi scritto alla Regione Toscana, alla Città Metropolitana ed al gestore Autolinee Chianti Valdarno, per sollecitare sulla questione una pronta “correzione di rotta” !

Se poi, nel frattempo, magari qualcuno (!) si ricorda anche di far aggiornare gli orari ai capolinea e alle paline delle fermate sul percorso, tanto di guadagnato per tutti gli utenti, considerato che la “tempestiva pubblicazione e reperibilità degli orari in essere”, è prevista tra i “Diritti dei Clienti” (art. 5.3) della Carta dei servizi.

Verdi per Impruneta




permalink | inviato da ondaverde il 23/9/2017 alle 20:18 | Leggi i commenti e commenta questo postcommenti (0) | Versione per la stampa


4 giugno 2016

IMPRUNETA: GIUNTA COMUNALE SENZA PLENUM

La Giunta di Impruneta è rimasta senza “plenum”.

L’ipotesi circolava da giorni, assieme alle voci su di un possibile “rimpasto”, ma adesso è certo,

l’assessore Buccioni non fa più parte della giunta comunale imprunetina: lo si deduce dal verbale di una delibera della Giunta comunale approvata nella seduta del 31 maggio e pubblicato sull’Albo pretorio comunale.

Dall’appello alla seduta risultano infatti presenti il sindaco e quattro assessori, mentre il nominativo di Buccioni non risulta tra gli assenti, ma proprio non viene indicato.

L’effetto immediato è che adesso la Giunta è priva del cosiddetto plenum, previsto dallo Statuto Comunale.

L’art. 47 del Testo nico degli Enti Locali (D.Lgs 267/2000) prevede infatti che la giunta comunale è composta dal Sindaco, che la presiede, e da un numero di assessori fissato dallo Statuto, nel rispetto del massimo previsto dalla legge. La stessa norma precisa che che gli statuti comunali “possono fissare il numero degli assessori ovvero il numero massimo degli stessi”

Lo Statuto del Comune di Impruneta, come modificato nel 2010, prevede (art.54) che “La Giunta è composta dal Sindaco, che la presiede e dal numero massimo di assessori previsto dalla Legge"
. ovvero “un terzo, arrotondato aritmeticamente, del numero dei consiglieri comunali”: cioè 5 assessori nel caso di Impruneta.

In pratica con quella semplice “preposizione articolata” (“dal”), infilata nell’articolo dello Statuto il numero degli assessori nominabili in Giunta risulta essere stato “blindato” a cinque, e non uno di meno, come invece avrebbe consentito una formulazione del tipo “fino al numero massimo di …”.

Il legislatore ha infatti legittimato la possibilità per i Comuni di prevedere un numero “fisso” ovvero “flessibile” di assessorio (senza fissare un minimo ma stabilendo un massimo). La norma dello Statuto che stabilisce il numero dei componenti la Giunta diviene quindi vincolante per l’ente, e può essere derogato solo con un modifica dello Statuto stesso.

Adesso quindi le voci di “rimpasto” divengono una necessità immediata, in quanto l’aver previsto nello Statuto una composizione numerica “rigida” degli assessori, obbliga il Comune alla tempestiva ricostituzione del plenum della Giunta.

Nella primavera del 2010 segnalammo pubblicamente che aver stabilito un numero blindato di assessori nello Statuto non era un buona idea. Allora restammo inascoltati, oggi però è proprio quello Statuto a dover essere rispettato.

Verdi per Impruneta

Rassegna stampa:
“Buccioni lascia la Giunta. Ma nessuno lo comunica. Un rimpasto tra i veleni. L’affondo dei Verdi” (La Nazione, 4/6/2016); Rassegna WEB: “Francesca Buccioni non è più in giunta. Adesso il rimpasto è obbligato” (gazzettinodelchianti, 3/6/2016) ; VERDI: La Giunta di Impruneta è rimasta senza “plenum” (Dai Colli Fiorentini, 2/6/2016)




permalink | inviato da ondaverde il 4/6/2016 alle 5:59 | Leggi i commenti e commenta questo postcommenti (0) | Versione per la stampa


3 marzo 2016

“LA GRANDE FIRENZE” E LE “FUSIONI DEI COMUNI”: IL GRATTA E VINCI COL PREMIO ASSICURATO ?

“La grande Firenze” e la “fusione dei Comuni” sono i due giochi attualmente più in voga sulla piazza fiorentina, che vedono amministratori locali anche di diverso orientamento appassionati giocatori, in una sorta di ludopatia politica. A ben guardare tuttavia la differenza salta agli occhi: si tratta dell'unico caso di gratta e vinci in cui il premio è comunque assicurato.

Infatti se di grande progettualità non se ne vede molta, “gratta gratta” alla fine i motivi di tanta ebrezza vengono sempre snocciolati dai giocatori: per le fusioni dei Comuni sono previsti contributi statali straordinari per dieci anni, contributi regionali per cinque anni, e quote finanziarie riservate del Fondo di Solidarietà Comunale, a cui si aggiunge lo sblocco al 100% del turn over del personale.

Tutti vantaggi ed agevolazioni che sono solo un miraggio per i … “Comuni mortali” .
Legittimo allora poter dubitare che dietro tanta passione si celi talvolta un mero matrimonio di interesse, dove lo scopo principale di incamerare i “regali di nozze” statali e regionali?
D'altra parte se lo scopo di queste fusioni di Comuni è quello dichiarato di voler “realizzare una operazione necessaria e strategica ai fini dell'efficienza amministrativa, della qualità dei servizi, dell'ottimizzazione delle risorse e della riduzione delle spese dell'ente”, allora il solo concretizzarsi della fusione dovrebbe essere il vero premio ed incentivo ad effettuarle.

Assistiamo invece ad un crescendo degli “incentivi alle fusioni”, sia in termini quantitativi per quelli già previsti (es. La legge di stabilità 2016 ha raddoppiato i contributi statali nazionali), sia prevedendone di nuovi ed aggiuntivi (già si prospettano priorità per i comuni oggetto di fusione per l’accesso alle risorse comunitarie assegnate con i bandi regionali).

Il risultato è che alla fine un Comune ben amministrato viene penalizzato rispetto a quelli che magari lo sono meno ma che scelgono di fondersi. I soldi stanziati a livello statale e regionale per promuovere le fusioni sono di tutti, anche dei cittadini dei Comuni che non fanno le fusioni, ed a cui di fatto vengono sottratti, in una sorta di guerra per la coperta (i fondi disponibili) che resta sempre corta.

Ovviamente i convinti sostenitori dell’operazione “gratta e vinci” son sempre pronti a ribadire l'importanza della “partecipazione” (sia mai che ne manchi), che poi si sostanzia nella possibilità concessa ai cittadini di partecipare ad un referendum consultivo (senza quorum), per ratificare la fusione dei Comuni.
Senza contare però il “gabolone” che sull'argomento si è inventata la Regione Toscana: l'esito del voto del referendum non viene valutato per singolo Comune (cioè sono gli abitanti di quel Comune a decidere se partecipare o meno alla fusione), ma il voto è fatto sulla base dei partecipanti di tutti i Comuni interessati .
E quindi già successo che sulla base di tale “principio” (che non sta scritto da nessuna parte) la Regione Toscana si è di recente arrogata il diritto di fondere due Comuni pistoiesi (Abetone e Cutigliano), nonostante che in uno dei due la popolazione si fosse espressa in prevalenza contraria alla fusione. Peccato che questo comune avesse pochi abitanti rispetto all'altro dove invece avevano prevalso i favorevoli: così è stata applicata una variante del Trilussa, dove “è la media che fa il pollo”, che in tal caso è risultato essere il voto espresso da quei cittadini, che poi sono stati annessi (e mangiati) comunque dal Comune più grande.

Se si considera la sproporzione numerica tra gli abitanti di Firenze rispetto agli altri Comuni interessati è immaginabile l'effetto distorsivo che una simile procedura può determinare: di fatto si tratterebbe di una annessione, non di libera scelta.

Appello finale: se a giustificazione della fusione dei Comuni nella Grande Firenze” ci venissero risparmiate le roboanti frasi del tipo “ora basta con i confini medievali” (Sindaco Nardella dixit), ne saremmo infinitamente grati.
I confini di Firenze nel medioevo stavano dentro le mura e poco più e la sua attuale configurazione risale alle modifiche apportate nel 1928, inglobando alcune frazioni dei comuni limitrofi di Bagno a Ripoli, del Galluzzo, di Casellina e Torri, di Brozzi, ecc..
La storia si ripete?

Verdi per Impruneta

Rassegna stampa:        Rassegna WEB:  Verdi per Impruneta: Il gratta e vinci con premio assicurato? (Firenze.ogginotizie.it, 3/3/2016)





permalink | inviato da ondaverde il 3/3/2016 alle 7:25 | Leggi i commenti e commenta questo postcommenti (0) | Versione per la stampa


7 agosto 2015

Festa dell’arsione all’Impruneta. Fontanello a “risparmio idrico totale” in Piazza Buondelmonti

Col mese di agosto all'Impruneta si rinnova il ciclo dell’ennesima edizione della “Festa dell'arsione”. Confermata la location d’eccezione: il fontanello al pozzo di Piazza Buondelmonti.

L’ingegnosa pensata di promozione – ricordano ironicamente i Verdi per Impruneta - è che l’evento non si tiene solo una volta all’anno, ma “dura proprio tutto l’anno”, da un agosto all’altro. Si da infatti il caso che è dal 2008 il fontanello del pozzo nella piazza Buondelmonti non disseta più nessuno, semplicemente perché è stata chiusa la tubazione dell’acquedotto che lo alimentava.

Nonostante l'iniziativa oramai sia stata inclusa di diritto - stante la sua pluriennale durata - nell'albo delle manifestazioni tradizionali locali, tuttavia è una di quelle di cui gli impunetini sentirebbero di meno la mancanza, se solo potessero avere in cambio un fontanello funzionante il pozzo in Piazza Buondelmonti.

Alla richiesta dei Verdi per Impruneta di riattivare quel fontanello il Comune, negli anni scorsi, aveva ha risposto che la disattivazione del fontanello in Piazza Buondelmonti era avvenuta a seguito di rotture sulla rete idrica che “hanno consigliato la chiusura della tubazione per evitare sprechi d’acqua e costi di ricostruzione”.

La chiusura sarebbe avvenuta durante la gestione dei fontanelli da parte di Publiacqua – secondo la risposta dell’allora assessore competente – mentre dal 2008 il loro controllo è passato direttamente al Comune. Non che col passaggio di competenze la differenza si sia notata molto, giacchè comunque il fontanello era e continua a rimanere a secco. Non sarebbe quindi giunta l'ora (o meglio l'anno) per concordare con Publiacqua gli interventi necessari a riattivarlo?

Gli abitanti dell’Impruneta lo sanno che da anni il fontanello è in quelle condizioni, e oramai hanno rinunciato ad tentar d’aprirne il rubinetto, certi di restare comunque con la sete.

Gli ignari “partecipanti della festa” di passaggio – turisti, ciclisti, visitatori delle molteplici manifestazioni che si svolgono nella piazza – si sottopongono invece a loro insaputa al “rito del viandante assetato”. Convinti, infatti, che da quel fontanello si possa pur bere ci mettono un po’ di tempo per provare ad azionare il pomello che li dovrebbe dissetare, ruotandolo prima tre volte sia a destra che a sinistra, per poi magari provare pure a tirarlo; facendo poi tre o quattro giri intorno al pozzo per cercare magari un’altra cannella, per andarsene infine, scuotendo la testa, sconsolati e riarsi, in direzione del bar più vicino.

Riuscirà il Comune a riattivare l’acqua al fontanello del pozzo in piazza Buondelmonti almeno prima della prossima Festa dell’Uva? In alternativa potrebbe quantomeno farne una attrazione di richiamo turistico facendo credere che si tratta di una innovazione tecnologica: un fontanello a “risparmio idrico totale”.

Nel frattempo buona nuova “festa dell’arsione a tutti.


Verdi per Impruneta


Rassegna stampa:    Internet:  "All'Impruneta torna la Festa... dell'Arsione" (gazzettinodelchianti.it, 7/8/2015)




permalink | inviato da ondaverde il 7/8/2015 alle 14:22 | Leggi i commenti e commenta questo postcommenti (0) | Versione per la stampa


28 febbraio 2013

"COMUNICAZIONE ISTITUZIONALE" IN PERIODO ELETTORALE: IL VOTO E' PASSATO, I FURBINI NO.

Nei giorni precedenti le votazioni per le elezioni di Camera e Senato del 24 e 25 febbraio è stato pubblicato sul sito del Comune di Impruneta, la versione on-line del periodico della amministrazione comunale "InComune " di febbraio. Un scelta che suscita forte perplessità e critiche dei Verdi per Impruneta in merito ai tempi e modalità della avvenuta pubblicazione.

Va infatti ricordato che esistono particolari divieti in materia di comunicazione per tutte le amministrazioni pubbliche, nel periodo che si estende dalla data di convocazione dei comizi elettorali e fino alla chiusura delle operazioni di voto. In particolare l'art.9 della legge 28/2000 fa divieto alle pubbliche amministrazioni "di svolgere attività di comunicazione, ad eccezione di quelle effettuate in forma impersonale ed indispensabili per l'efficace svolgimento delle proprie funzioni"

Vista la natura ed il contenuto degli articoli pubblicati (la posizione del sindaco sulla destinazione dell'ex don Gnocchi, e la soddisfazione per l'affidamento dei lavori della piazza di Tavarnuzze, come ci viene ricordato anche sulla pagina facebook del Comune, aggiornata in contemporanea) ci sembra logico chiedere: davvero questa comunicazione risponda al criterio di informazioni "indispensabili per l'efficace svolgimento delle proprie funzioni" dell'Ente?
Se poi sulla prima pagina del notiziario compare pure una intervista diretta al Sindaco, accompagnata dalla sua foto, allora ci viene da commentare: "ma alla faccia della comunicazione "in forma impersonale" !

Il divieto, sancito dall'art. 9 della legge n. 28/2000, copre ogni forma di propaganda, con qualsiasi tecnica e a qualsiasi scopo effettuata. In base ad esso, le amministrazioni devono astenersi anche da tutti gli interventi che, avendo come finalità principale la promozione dell'immagine politica o dell'attività istituzionale dell'ente, favoriscano una rappresentazione positiva o negativa di una determinata opzione elettorale (propaganda elettorale in forma mediata).

Comunque visti i risultati delle elezioni nazionali ad Impruneta c'è da dubitare che qualcun altro, a parte i Verdi per Impruneta, vorrà sollevare la questione.

VERDI per IMPRUNETA

La fantastica "comunicazione istituzionale": vedi al Link: http://159.213.91.28/download/PeriodicoComunale/In_Comune_febbraio_13.pdf   

Rassegna stampa:      Internet:   in-chianti.it

 




permalink | inviato da ondaverde il 28/2/2013 alle 7:16 | Leggi i commenti e commenta questo postcommenti (0) | Versione per la stampa


6 ottobre 2012

PUBLIACQUA FA IL “GIOCO DELLE TRE CARTE”. LA STORIA INFINITA DEL RIMBORSO DEL CANONE DI (MANCATA) DEPURAZIONE.

Novità per la storia infinita del rimborso del canone di (mancata) depurazione da parte di Publiacqua: nei giorni scorsi “parrebbe” siano iniziati ad arrivare parte dei rimborsi.

Il condizionale è d’obbligo viste le modalità di rimborso utilizzate dal gestore del servizio. La cosa singolare infatti è che in settembre numerosi cittadini si sono visti recapitare due bollette in appena due settimane: con la prima gli veniva richiesto il pagamento dei consumi idrici pregressi e con quella successiva gli viene comunicata la restituzione di una prima quota del rimborso. Quest’ultima bolletta diviene così una “nota di credito”, che verrà compensata sulla successiva bolletta prevista in novembre.

“Perché non è stata emessa una bolletta unica in settembre per rimborsare subito quanto dovuto agli utenti? Quanto è costato stampare e inviare due bollette a distanza di quindici giorni?
Così facendo infatti Publiacqua ha semplicemente emesso una bolletta in più; a fine anno ne avrà inviate cinque anziché le consuete quattro bollette trimestrali; ma con questo “giochetto delle carte” di fatto la quota di rimborso che si era impegnata a fare “entro il mese giugno” viene ulteriormente rinviata a fine anno.


Già questo sarebbe sufficiente per relegare la faccenda a livello della farsa, ma poiché la fervida mente di Publiacqua è sempre all’opera c’è un’altra perla da segnalare.

I cittadini utenti che hanno fatto richiesta di rimborso nel periodo 2010/2011 avrebbero dovuto vedersi rimborsata col 2012 la quota parte di canone di depurazione pagato (ma non dovuto) negli anni 2007 e 2008 (così risulta pure dal prospetto informativo allegato alla bolletta) peccato che invece nell’ultima bolletta la quota rimborsata (si fa per dire) sia solamente quella relativa a l’anno 2008.

Non c’è dubbio: con questa gestione di Publiacqua non ci si annoia mai.
Ma il Comune non ritiene sia l'ora di muoversi a tutela dei propri cittadini?

I Verdi nel frattempo hanno inviato una istanza al Difensore Civico Regionale affinché intervenga verso Publiacqua per richiedere il rimborso relativo agli anni 2007 e 2008 sia interamente effettuato entro quest'anno.


Verdi per Impruneta
 
Rassegna stampa:    Internet: www.in-chianti.it




permalink | inviato da ondaverde il 6/10/2012 alle 8:52 | Leggi i commenti e commenta questo postcommenti (0) | Versione per la stampa


30 aprile 2012

PARCHEGGIO DEI BOTTAI: LE DISGRAZIE NON VENGONO MAI SOLE. IL MISTERO DEL VERDE PUBBLICO SCOMPARSO.

Il dossier fotografico dei Verdi per Impruneta sulla distruzione del "verde pubblico" appena realizzato nel 2009 (mai inaugurato), e scomparso durante i lavori di ampliamento del parcheggio dei Bottai e della "pensilona (alias "muraglia di cemento")

Avendolo denunciato da tempo, oggi che la Magistratura indaga, continuiamo a chiedere:
Come è stato possibile che ciò sia avvenuto?
Chi ha autorizzato questo ulteriore scempio ?
Perchè l'ampliamento del parcheggio non è stato limitato al di fuori dell'area a verde pubblico ?
E quanto è costato tutto questo "fare e disfare" ?

Verdi per Impruneta


Rassegna stampa: Bottai, parcheggio nel mirino"Sparito misteriosamente il verde pubblico" (Nuovo Corriere Firenze, 29/4/2012);  Scempio Bottai Il parcheggio resta al palo (La Nazione Firenze, 29/4/2012)




permalink | inviato da ondaverde il 30/4/2012 alle 0:22 | Leggi i commenti e commenta questo postcommenti (0) | Versione per la stampa


30 luglio 2010

SUPERSTRADA “FIRENZE-SIENA” A PAGAMENTO: IL GOVERNO TIRA DRITTO, IL TAR LO STOPPA.

SUPERSTRADA “FIRENZE-SIENA” A PAGAMENTO: IL GOVERNO TIRA DRITTO, IL TAR LO STOPPA.
 
I VERDI: ORA SERVONO INIZIATIVE CONCRETE DEI COMUNI DEL CHIANTI FIORENTINO E SENESE, PER NON PASSARE DALLA PADELLA ALLA BRACE.
 
Il Governo ha fatto orecchie da mercante sulla applicazione del "pedaggio" per la Firenze-Siena, la cosiddetta "Autopalio", ma il TAR del Lazio lo "sospende".
Adesso - chiedono i Verdi per Impruneta - è necessario che Comuni e Provincie attivino ricorsi amministrativi per far annullare del tutto questa assurda gabella.  
 
Con la richiesta del voto di fiducia da parte del Governo è stato approvata ieri a Montecitorio la "Manovra Finanziaria" in cui era inserita la previsione del pedaggio, si sono dissolte come neve al sole le richieste e le speranze che tale decisione fosse rivista.
 
Nella stessa giornata, grazie al ricordo presentato dalla Provincie di Roma (assieme a 41 comuni laziali) e Pescara - governate rispettivamente dal centrodestra e dal centrosinistra -  il TAR del Lazio,  ha però emesso una "ordinanza di sospensiva" del decreto che introduce la gabella, definendola “una mera tassa".
 
Risulta adesso ancora più importante che anche i Comuni Chianti fiorentino e senese si coordino tra loro, congiuntamente alle provincie di Firenze e Siena ed alla Regione, per opporsi in via amministrativa alla volontà già dichiarata dal Governo di volere a sua volta fare ricorso al Consiglio di Stato contro la pronuncia del TAR del Lazio.
 
 
Dopo la decisione della introduzione della gabella in mancanza dei caselli di esazione sulla Firenze - Siena, l'ANAS è stata autorizzata dal Governo temporaneamente (già dal 1 luglio e fino a tutto il 2011) ad introdurre una "maggiorazione tariffaria forfettaria" per tutti coloro che usufruiscono del casello dell'Autostrada 1/1 "Firenze-Certosa", in quanto ritenuto di "interconnessione" fra la Autostrada A/1 e il raccordo "Firenze-Siena".
 
Tale decisione comporta evidenti storture ed assurdità in quanto:
1) il pedaggio aggiuntivo applicato non risulta connesso ai chilometri percorsi, poiché solo il casello "Firenze-Certosa" è gravato dal pedaggio aggiuntivo 
2) chi utlizza "Firenze-Certosa" deve pagare questa gabella indipendentemente dall'effettivo utilizzo o meno dell'Autoplaio (magari perché semplicemente sta rientra a Tavarnuzze o Impruneta dal lavoro per cena e non ci si pensa proprio ad andare "a prendere un caffé a Siena") 

 Se poi, il Governo riuscisse a far giungere la gabella alla sua fase "a regime", con caselli di pagamento in entrata/uscita dalla "Firenze-Siena", si rischierebbe di passare anche "dalla padella alla brace".

Impruneta e gli altri Comuni interessati da questo tracciato stradale hanno infatti un motivo particolare per dire la loro su questa operazione, poiché è facile prevedere che l’imposizione di questa gabella, finirebbe con lo spostare una parte del traffico veicolare - anche pesante - dalla Firenze-Siena sui tracciati alternativi non a pagamento, incrementando quindi il traffico sulle altre strade vicine e soprattutto sui centri abitati che queste attraversano.

 Si consideri, ad esempio, il fatto che nel Comune di Impruneta sono stati di recente realizzati,  proprio lungo la Firenze-Siena di due nuovi semi-svincoli – all’altezza della località “le Terme” - allo scopo di poter deviare il traffico pesante dalla Cassia sullla Autopalio, ed evitare così l’attraversamento dell’abitato di Tavarnuzze: un obiettivo questo che l’imposizione del pedaggio sull’Autopalio rischierebbe invece di vanificare.

                                                                                                     Verdi per Impruneta




permalink | inviato da ondaverde il 30/7/2010 alle 17:10 | Leggi i commenti e commenta questo postcommenti (0) | Versione per la stampa


8 maggio 2010

Montagne russe all’Impruneta?

Quel chilometro e mezzo di “montagne russe” di cui gli imprunetini farebbero volentieri a meno.
Non si tratta infatti dell’impianto di divertimento più lungo d’Europa ma, più semplicemente, del tratto stradale della Via Imprunetana per Pozzolatico, che nei mesi scorsi è stata interessata dai lavori di posa in opera di cavi da parte di ENEL, da Nizzano fino all’altezza di Via Falcone, all’inizio del paese.

La successiva “opera di riasfaltatura” della porzione di carreggiata interessata dai lavori, ha lasciato scontenti tanta parte degli imprunetini, e non solo, che quel tratto si trovano a dover percorrere ogni giorno.

La bitumatura presenta infatti gobbe e scalini, rispetto al piano stradale, per cui chi si trova a percorre quel tratto di strada lo affronta più o meno come se fosse sulle “montagne russe”- evidenziano i Verdi per Impruneta – abbiamo ricevuto diverse segnalazioni in proposito al nostro eco-sportello “S.O.S. Ambiente” al servizio dei cittadini da noi promosso.

Due le strategie adottate da parte di chi vuole evitare cotanta pena: chi si avventura spostandosi arditamente verso la linea di mezzeria e chi cerca di stare con le ruote dell’auto “a cavallo” della fascia risaltata; quanti per prudenza stanno nella loro carreggiata si sorbiscono un chilometro e mezzo di montagne russe; se poi a transitare è un mezzo a due ruote i rischi a passare su quella “riasfaltatura saliscendi” si moltiplicano di conseguenza.

Sono passati oramai diversi mesi dall’esecuzione dei lavori e quella che pareva una asfaltatura provvisoria ed approssimativa, in attesa di un suo completamento, risulta ogni giorno di più un calvario, se non un rischio, per veicoli che vi transitano.
Visto che si tratta della principale strada di accesso e transito di Impruneta, da e verso Firenze, chiediamo che il Comune intervenga verso chi di dovere per la “messa in sicurezza” di questo tratto stradale.

E come le ciliegie, dove una tira l’altra, dalle parti opposta del paese ci vengono segnalate situazione analoga lungo la Via Prachatice ed un’altra in Via Ponte a Iozzi, ancor più pericolosa per via della pendenza, a seguito dei recenti interventi di collocazione di tubazioni sotto la carreggiata. Anche in questi casi i cittadini lamentano l’effetto montagne russe, conseguente alla riasfaltatura effettuata.


Verdi per Impruneta




permalink | inviato da ondaverde il 8/5/2010 alle 10:20 | Leggi i commenti e commenta questo postcommenti (0) | Versione per la stampa

sfoglia     settembre       
 

 rubriche

Diario
VERDI per IMPRUNETA
IN BACHECA

 autore

Ultime cose
Il mio profilo

 link

Verdi per Impruneta
POZZOLATICO.NET
Bio-Mecatino MANGIASANO iMPUNETA
VERDI - sito nazionale
Rione FORNACI
Rione PALLO'
Rione SANT'ANTONIO
Rione SANTE MARIE
Gruppo Trekking Impruneta
WWW.POZZOLATICO.NET
S.M.S. MEZZOMONTE
CRC La Rinascente - Cascine del Riccio
Istituto comprensivo "Primo Levi" Impruneta
Pubblica Assistenza Tavarnuzze
Casa per la Pace - Pax Christi
Italia Nostra - Firenze
Coordinamento Associazioni Ambientaliste Chianti Fiorentino
Comitato Chianti senza inceneritore
Osservatorio Astronomico Torre Luciana
Comitati Civici Bagno a Ripoli
Assoc. VAS - Verdi Ambiente e Società Onlus
ECORADIO
Greenpeace
Consiglio dei Diritti Genetici
Liberi da OGM
Altreconomia
Mani Tese
L'Ecologist italiano
Ecoistituto-Italia
Peacelink
ecologica

Blog letto 1 volte

Feed RSS di questo blog Rss 2.0

Feed ATOM di questo blog Atom